Budgetierung ist ein zentrales Element der Unternehmenssteuerung und -planung. Über Jahrzehnte hinweg haben sich verschiedene Ansätze entwickelt, die jeweils ihre eigenen Vor- und Nachteile haben. In diesem Artikel werfen wir einen Blick auf die Unterschiede zwischen traditionellen und modernen Budgetierungsansätzen und beleuchten, wie sich Unternehmen in der heutigen dynamischen Geschäftswelt optimal aufstellen können.
Traditionelle Budgetierung
Definition und Merkmale
Die traditionelle Budgetierung, auch bekannt als statische oder inkrementelle Budgetierung, basiert auf dem Prinzip, dass das Budget eines Unternehmens jährlich erstellt wird, meist unter Verwendung der vorherigen Perioden als Basis. Änderungen werden inkrementell vorgenommen, d.h., es werden geringe Anpassungen an den bisherigen Zahlen vorgenommen, um das neue Budget zu erstellen.
Ansätze
- Historische Daten als Basis: Traditionelle Budgetierung verwendet Daten aus der Vergangenheit, um das Budget für die kommende Periode zu erstellen.
- Fixe Zeitrahmen: Budgets werden meist jährlich erstellt und bleiben für das gesamte Jahr fix.
- Top-down-Ansatz: Oftmals wird das Budget von der Geschäftsführung vorgegeben und dann auf die verschiedenen Abteilungen verteilt.
Vorteile
- Einfachheit: Der Prozess ist leicht verständlich und umzusetzen.
- Kontinuität: Durch die Verwendung historischer Daten bleibt eine gewisse Kontinuität erhalten.
- Vorhersehbarkeit: Fixe Budgets bieten eine stabile Basis für Planung und Kontrolle.
Nachteile
- Inflexibilität: Änderungen im Markt oder im Unternehmen können nicht schnell genug berücksichtigt werden.
- Vergangenheitsorientierung: Der Fokus auf historische Daten kann dazu führen, dass wichtige zukünftige Trends übersehen werden.
- Effizienzdefizite: Inkrementelle Anpassungen fördern nicht unbedingt die Suche nach Effizienzsteigerungen oder Innovationen.
Moderne Budgetierung
Definition und Merkmale
Moderne Budgetierung, einschließlich Ansätzen wie Zero-Based Budgeting (ZBB), Rolling Forecasts und Beyond Budgeting, zielt darauf ab, flexibler und dynamischer auf die sich schnell ändernden Marktbedingungen zu reagieren. Sie fördert eine kontinuierliche Planung und Anpassung, anstatt sich strikt an jährliche Zyklen zu halten.
Ansätze
- Zero-Based Budgeting (ZBB): Jede Budgetperiode beginnt bei null und alle Ausgaben müssen neu gerechtfertigt werden.
- Rolling Forecasts: Das Budget wird kontinuierlich aktualisiert, typischerweise quartalsweise, basierend auf den neuesten Daten.
- Beyond Budgeting: Ein radikaler Ansatz, der traditionelle Budgets komplett abschafft und durch flexiblere Managementmodelle ersetzt.
Vorteile
- Flexibilität: Unternehmen können schneller auf Veränderungen reagieren.
- Fokus auf Wertschöpfung: Ressourcen werden dorthin gelenkt, wo sie den größten Wert erzeugen.
- Kosteneffizienz: Durch die kontinuierliche Überprüfung und Anpassung werden ineffiziente Ausgaben schneller erkannt und eliminiert.
Nachteile
- Komplexität: Die Implementierung moderner Budgetierungsansätze erfordert ein höheres Maß an Planung und Koordination.
- Ressourcenintensiv: Die kontinuierliche Anpassung und Überprüfung kann zeitaufwändig und ressourcenintensiv sein.
- Kulturwandel erforderlich: Mitarbeiter und Management müssen sich auf neue Denk- und Arbeitsweisen einlassen.
Vergleich und Schlussfolgerung
Der Vergleich zwischen traditioneller und moderner Budgetierung zeigt, dass beide Ansätze ihre eigenen Vor- und Nachteile haben. Die traditionelle Budgetierung bietet Einfachheit und Stabilität, während moderne Ansätze Flexibilität und eine stärkere Fokussierung auf Wertschöpfung bieten.
Wann traditionelle Budgetierung sinnvoll ist:
- In stabilen Branchen mit wenig Marktveränderungen.
- In kleinen bis mittelgroßen Unternehmen mit weniger komplexen Strukturen.
- Wenn Vorhersehbarkeit und Kontinuität im Vordergrund stehen.
Wann moderne Budgetierung sinnvoll ist:
- In dynamischen und schnelllebigen Branchen.
- In großen Unternehmen mit komplexen Strukturen und vielen Geschäftsbereichen.
- Wenn Flexibilität und Anpassungsfähigkeit entscheidend sind.
Empfehlung
Viele Unternehmen finden es sinnvoll, Elemente beider Ansätze zu kombinieren, um das Beste aus beiden Welten zu nutzen. Ein hybrider Ansatz kann die Stabilität der traditionellen Budgetierung mit der Flexibilität und Anpassungsfähigkeit moderner Methoden verbinden.
Mit der richtigen Softwarelösung lassen sich moderne Budgetierungsmethoden leichter umsetzen und kombinieren. Lesen Sie wie unsere Lösung Sie bei der Budgetierung unterstützt:
Finanzcontrolling-Software (corporate-planning.com)
